To Be Continued
De VVD is allerminst amused over het voorliggende voorstel. Terwijl in 2014 al duidelijk was dat er grote problemen waren, wordt pas in het najaar van 2015 een voorstel neergelegd met als strekking slikken of stikken. Komt u alstublieft niet met het argument dat het vakantietijd was en een eerder voorstel daardoor niet mogelijk was.
In de commissievergadering werd de druk op de raadsleden nog verder opgevoerd door de stellingname dat als Dordrecht, Barendrecht of Ridderkerk niet zullen instemmen met het voorliggende voorstel dit het einde van To Be zou zijn. Nog meer - om het vriendelijk te zeggen- oneigenlijke druk.
Uit de vragen in de commissie is duidelijk geworden dat directie en raad van toezicht hebben zitten slapen. Als dooddoener wordt dan gezegd dat het een ongelooflijk ongelukkige samenloop van omstandigheden is geweest die tot de huidige penibele situatie heeft geleid. In het zakenleven wordt dit simpelweg wanbeleid genoemd.
De SGP heeft in de commissie gevraagd of we binnen twee jaar niet weer geconfronteerd zullen worden met een verzoek om extra geld. Daarop was het antwoord dat er geen garanties zijn te geven, maar dat de interim directeur achter het plan staat. M.a.w. als we nu met dit voorstel instemmen is niet uit te sluiten dat men eerdaags weer op de stoep staat voor meer geld om To Be overeind te houden.
Een plan met als beoogd effect “ voldoende perspectief” en “ een verantwoorde subsidierelatie” zijn holle frasen. Kortom het plan is op drijfzand gebaseerd.
Nog een voorbeeld daarvan: de interim- directeur heeft aangegeven dat er een aanbod is van deze tijd, maar meldt later in de commissie dat modernisering gericht op de vraag in de markt nog moet plaatsvinden. Met andere woorden: hij spreekt zichzelf tegen. En dit is maar 1 van de voorbeelden die aantonen dat het reddingsplan aan alle kanten kraakt.
De wethouder heeft aangegeven dat de slagkracht van to Be Continued in flexibiliteit zit. Maar op de opmerking van de VVD dat inhuur van free-lancers na twee jaar leidt tot vast in dienst nemen van die free-lancers en dus dan ook de flexibiliteit weg is, werd wijselijk niet op ingegaan.
Wat te denken dat in de stukken gewoon te lezen valt dat gewerkt wordt met een deel minder functionerend of disfunctionerend personeel? De directeur geeft aan dat eerst de neuzen dezelfde kant op moeten en dat er dan verfijnd wordt. En dan gaat men werken aan nieuwe producten en diensten. Er was toch snelheid geboden?
Voorzitter ik ben verre van compleet in het opnoemen van aannames, wishfull thinking, algemene nietszeggende termen enz. in een op drijfzand gebaseerd plan om To Be in stand te houden.
Kortom voorzitter: De VVD is van mening dat het niet To Be Continued wordt, omdat als we met dit plan instemmen het the neverending story wordt om telkens subsidie bij te passen. En als VVD zitten we niet te wachten op een tweede Drechtwerk of een tweede Dynamiek, waar jaar na jaar het tekort bijgepast werd door de subsidienten, omdat het doel van de organisatie toch zo nobel was.
Het is tijd voor realisme: omdat er onvoldoende zekerheid is over een solide continuering van To Be stemmen we tegen het voorstel
Motie Vluchtelingen
Voor de VVD geldt dat er in Nederland altijd plaats is voor mensen die in eigenland vervolgd worden wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras of geslacht. Deze mensen hebben recht op asiel.
En hierbij geldt dat de beoordeling of men recht op asiel heeft toebehoort aan de landelijke overheid
Het is aan de landelijke overheid om het asielbeleid vorm te geven en we moeten als gemeentelijke overheid er voor uitkijken dat we dat landelijk beleid niet doorkruisen.
Het is echter in het grootste belang – zo geeft o.a. ook de UNHCR aan- onderscheid te maken tussen echte politieke vluchtelingen en economische migranten. Doen we dat niet dan zal uiteindelijk het draagvlak om mensen asiel te verlenen ook afnemen. En dan laten we juist degenen die ons het hardst nodig hebben in de steek.
Waar het om draait is of we als Ridderkerk de taakstelling met betrekking tot het aantal asielzoekers met titel tot verblijf binnen onze gemeenten (zie vragen PvdA) hebben gehaald of dat daar een extra inspanningsverplichting nodig is.
Wij gaan er als VVD vanuit dat dit college te allen tijde gereed is om -als er een verzoek uit de landelijke overheid zou kom- asielzoekers op te vangen en te laten integreren in de Ridderkerkse samenleving.
In 1996 was dat ook zo en heeft Ridderkerk haar verantwoordelijkheid genomen.
De motie is dus overbodig en kan valse hoop wekken.
I