De VVD Ridderkerk neemt kennis van de HOV visie, maar zal niet instemmen met de uitkomsten en met de andere punten uit het raadsvoorstel.
Zoals in de commissie reeds door ons aangegeven is, blijkt uit de tekst dat het hoofddoel het schrappen van de reservering van de Ridderkerklijn uit de provinciale plannen is. Helaas gaat het dus niet om het inzetten op het beste HOV voor alle Ridderkerkse inwoners. De onderbouwing van deze visie heeft er dan ook alle schijn van dat deze volledig gericht is om bus als beste openbaar vervoer uit de bus te laten komen.
Opmerkelijk is, dat de wethouder in de commissievergadering heeft aangegeven dat bij een HOV bus alle parallelle lijnen en het onderliggende busvervoer in stand blijven, terwijl direct aangegeven wordt dat dit bij een tram niet het geval is. Er is niet duidelijk gemaakt waarom dat dan zo is. Een gelijk speelveld tussen bus en tram lijkt dan ook het liefst onmogelijk gemaakt te worden.
Dit zien wij ook terug bij het vergelijken van snelheden tussen tram en bus. Bij de snelheid van bus wordt de benodigde overstaptijd weggemoffeld.
Bij verder doorvragen blijkt dat de MRDH noch voor de HOV bus noch voor het onderliggend busvervoer de garantie geeft dat hieraan gedurende meerdere jaren niet getornd wordt. Hier gaat men dus uit van aannames, omdat dit beter uitkomt bij de eindconclusie, terwijl wij allemaal het nog dit jaar schrappen van busdiensten nog scherp op ons netvlies hebben staan.
Er is sec gekeken naar het vervoer van mensen in de economische context van werk, beroepsbevolking, arbeidsplaatsen, enz. Naar de bijkomende vervoersbewegingen op sociaal maatschappelijk gebied, zoals het vervoer van studenten, wordt in de studie echter niet gekeken. Voor het gemak wordt ook het feit dat een HOV verbinding van en naar Ridderkerk ook meer vervoersbewegingen in Rotterdam zelf zal opleveren en dus daar ook inkomsten zal generen buiten beschouwing gelaten.
Een opgewaardeerde bus sneldienst die ook nog eens om gaat rijden via Lombardijen kan moeilijk het predikaat HOV verdienen.
Het feit dat het college aangeeft dat op de lange termijn een lightrail wellicht de beste oplossing is, toont de twijfel bij het college of de HOV bus op langere termijn wel de juiste oplossing is.
De volgende retorische vragen tonen de terechte terughoudendheid van de VVD Ridderkerk over deze visie aan.
Is het niet opmerkelijk dat de 2 grootste belanghebbenden en financiers van het onderzoek die beiden om uiteenlopende redenen tegen tram zijn nu uitkomen op HOV bus als beste optie?
Dat de Drechtsteden worden genoemd om de breedte van visie aan te tonen is mooi, maar waarom is daar feitelijk in deze visie nauwelijks iets van terug te vinden?
Is het niet raar om de raad 100.000 euro beschikbaar te laten stellen voor ketenvoorzieningen, terwijl men nog niet eens concreet weet, waar dat geld aan uitgegeven gaat worden?
Denkt dit college serieus, dat de provincie overtuigd wordt met een bedrag van 100.000 euro, dat wij bereid zijn in bus voorzieningen te investeren en daardoor het tramtracé laat vervallen? Waarschijnlijk is men eerder verbijsterd dat een gemeenteraad zo maar 100.000 euro beschikbaar stelt, terwijl er nog van alles onderzocht moet worden.
Afrondend: de VVD Ridderkerk is graag bereid te kijken naar de beste HOV verbinding op korte, middellange en lange termijn. Echter gelet op bovengenoemde zaken zijn wij geenszins er van overtuigd dat de HOV bus daarvoor de beste oplossing is. Jammer dat deze laatste kans op een railverbinding niet benut wordt, zeker ook gelet op alle positieve ontwikkelingen op het gebied van railverbindingen die we vooral in de regio Haaglanden zien.
Zoals het college zelf aangeeft in het stuk: de tram is een toekomstvaste oplossing. Bij bus durft men dat niet zo aan te geven.
Kortom: wij zullen niet instemmen met het voorstel, omdat dit naar onze mening een historische vergissing is.