Vindt de VVD historisch besef belangrijk? Absoluut. Vindt de VVD dat je in behoud van bepaalde historische waarden geld mag investeren? Zeker. Vindt de VVD dat je onroerende zaken met historische waarde, maar zonder goede financiële onderbouwing van toekomstige kosten en zonder te weten wat je ermee gaat doen, moet kopen? Dat lijkt ons op zijn zachtst gezegd zeer onverstandig. Vanuit de cultuurhistorische context vinden wij het overigens prima dat het college is overgegaan tot de voorlopige aanwijzing van het voormalig schoolgebouw als gemeentelijk monument. Hiermee wordt onder andere voorkomen dat het gebouw eventueel gesloopt en gewijzigd wordt. Ook was het mooi te vernemen dat dit college het standpunt van de VVD deelt dat het de voorkeur heeft om het gebouw door een private partij met inachtneming van een kettingbeding te laten aankopen boven aankoop door de gemeente zelf.
Er zijn te veel onbeantwoorde vragen om de verantwoorde keuze te maken om het voormalig schoolgebouw aan de Rijksstraatweg aan te kopen. We hebben onder andere geen idee wat de bouwkundige staat van het gebouw is, we weten niet of er asbest in het gebouw zit, we weten niet of de grond vervuild is, we weten niet wat de minimale onderhouds- en beheerkosten worden, we weten niet hoeveel bezoekers er jaarlijks de afgelopen vijf jaar het museum hebben bezocht en helemaal niet hoeveel er komen wanneer het museum tot een kaal klaslokaal gereduceerd wordt en we weten ook nog niet wat we met gebouw willen gaan doen. Kortom we weten meer niet dan wel.
De VVD betreurt het ten zeerste dat het er de schijn van heeft dat de verkoper eerder tegenwerkt dan meewerkt om voor alle partijen tot een goede oplossing te komen. Juist vanuit het historische besef. Afgaande op de ons bekende informatie heeft het college zijn best gedaan om met de verkoper overeenstemming te bereiken. Een college echter, dat afgelopen zomer nog predikte dat zij voortvarendheid hoog in het vaandel heeft staan, kan zich er nu niet achter verschuilen dat men in de afgelopen twee maanden alleen maar tijd had om zich met de eventuele aankoop bezig te houden. Mede daarom zitten we nog met veel onbeantwoorde vragen.
Eventuele aanname en uitvoering van de motie van Partij18Plus zou wat de VVD betreft tot het gewenste doel leiden. Maar ook bij deze motie zijn er te veel open eindjes. Hoe zeker is het dat de verkoper al een koper heeft en welk bewijs is daarvoor anders dan het woord van de verkoper? Hoe zeker is het dat die koper een kettingbeding in de koopovereenkomst en leveringsakte wil opnemen? Indien de koper dat dan al wil, waarom kan de gemeente dan niet met hem in contact komen om het één en ander te regelen of neemt hij niet zelf contact op met de gemeente al dan niet met medewerking van de huidige verkoper? Hoe zeker is het dat de koper 755.000 euro wil gaan betalen voor het aangebodene?
Behoud van historische waarden mag geld kosten. Het moet dan echter wel inzichtelijk zijn wat en hoe hoog die kosten zijn. Gokken met geld van de inwoners zijn wij geen voorstander van en gezien het aantal onzekerheden bij deze mogelijke aankoop lijkt het wel een beetje op het rad van fortuin. De VVD is dan ook voornemens om tegen het raadsvoorstel en de motie te stemmen.